少数派影响研究发现，如果占少数的陪审员能够保持一致，坚韧不拔且信心十足 ，他们将更具有说服力，特别是如果他们能够导致多数派中的某些人倒戈就更是如此。群体极化 群体的多样性往往会使得判断趋于缓和。在模拟陪审团中 ，审议历程往往会把陪审员小我私家的倾向扩大，在自然法庭情境下同样存在这样的群体极化现象 ，好比由同一政党任命的 三位法官组成一个小组比单个法官更容易根据他们所属的政党的意识形态的偏好去裁决。
这也切合当今社会科学的发现，即思想相同的人组成的群体容易走极端。宽容在那些多数派未能乐成 的案例中，审判效果通常转化为无罪，当法官和陪审团意见纷歧致时，通常有陪审团成员认为法官想治罪的谁人人是无罪的，也许是“规范性影响”造成了宽大的效果，这种情形通常发生在自认为公正的陪审员遇到了那些比他更体贴对可能无辜的被告予以掩护的陪审员之时。
12小我私家会被1小我私家要好吗?只管证据尚不够充实，可是可以明确的是 群体比个体成员能更好地集会审讯中的信息，有时群体商议不仅消除了一些偏见，而且也把陪审员的注意力 从他们自己的预先判断吸引到事实证据上来。6小我私家会和12小我私家一样好吗？美国和加拿大的陪审团习惯上是由12小我私家组成的，可是在上世纪70年月早期，美国最高法院却宣布，对于民事案件或不行能涉及死刑的州内刑事案件，可以使用6人组成的陪审团，然而这遭到了执法学界和社会意理学家如雪崩般的指责。首先小规模的陪审团难以反映出 社区的多样性。
此外从心理学的从众反映来看，在抗拒群体压力方面，一小我私家的少数派要比两小我私家的少数派难题更多。Ref: 《社会意理学》戴维·迈尔斯 著。
本文关键词：社,会意,理学,阅读,条记,群体,因素,亚博yabo888vip网页版登录,对,陪审员
本文来源：亚博yabo888网页登录-www.syslhc.com
